Доступность обычно преподносят владельцу бизнеса одним из двух способов: как пункт юридического соответствия для галочки, или как жест доброй воли по отношению к небольшой группе посетителей. Обе рамки занижают её значение, и обе облегчают откладывание её на потом, потому что галочка ощущается как затраты без отдачи, а жест доброй воли — как нечто необязательное. Ни одна из них не учитывает реальный размер затронутой аудитории и то, насколько дёшево обычно обходятся самые эффективные исправления по сравнению со всем остальным, что конкурирует за веб-бюджет.
Аудитория больше и менее заметна, чем принято думать
Постоянная инвалидность — лишь часть картины. Гораздо более крупная группа сталкивается с барьерами доступности ситуативно или временно — человек, просматривающий сайт на ярком солнце и нуждающийся в достаточном цветовом контрасте, чтобы вообще что-то прочитать; человек с временной травмой руки, перемещающийся по сайту с клавиатуры вместо мыши; человек на медленном соединении, который никогда не видит изображения без текстовой альтернативы; человек, читающий на неродном языке и получающий пользу от ясной структуры и простой формулировки не меньше, чем любой пользователь программы чтения с экрана. Ничего из этого не проявляется в обычной аналитике как «проблема доступности» — это проявляется как необъяснённый уход, неотличимый от любого другого посетителя, который просто ушёл, и именно поэтому проблема годами остаётся нерешённой.
Где отдача выше всего относительно затрат
Достаточный цветовой контраст между текстом и фоном почти ничего не стоит исправить и помогает каждому посетителю при плохом освещении или при любой степени слабого зрения, а не узкой группе. Написание реального, конкретного описания для каждого значимого изображения — не имени файла, не пустого тега — занимает несколько минут на изображение и сразу делает этот контент доступным как для пользователя программы чтения с экрана, так и для поисковых систем. Обеспечение доступа и управляемости каждого интерактивного элемента только с клавиатуры, без мыши, в значительной степени сводится к тому, чтобы активно не ломать стандартное поведение браузера, которое уже это поддерживает — большая часть затрат здесь возникает случайно, из-за кастомных компонентов, которые переопределяют стандартное поведение, не восстанавливая то, что они убрали. Ясная структура заголовков и простой, прямой язык помогают пользователю программы чтения с экрана пройти страницу за секунды вместо минут, и одновременно помогают любому посетителю быстрее просканировать страницу, потому что сканируемая структура — не отдельная функция для одной аудитории, а то же самое, что уже делает хороший текст.
Что не нужно делать первым
Полный технический аудит по каждому пункту стандарта доступности — реальный проект с реальной ценностью, но это не то, с чего стоит начинать, и обращение с ним как со входным билетом часто означает, что ничего не исправляется вовсе, пока аудит в ожидании. Горстка исправлений выше сама по себе покрывает большую долю реальных барьеров, стоит немного и может быть сделана в этом месяце, а не запланирована на будущий бюджетный цикл.
Коммерческий аргумент, прямо
Недоступный сайт исключает посетителей не только по этическим соображениям — он исключает сегмент спроса, который просто подхватит более доступная страница конкурента, без дополнительных затрат на рекламу или охват. Контраст, альтернативный текст, доступ с клавиатуры и простая структура недороги именно потому, что никогда не были отдельными функциями доступности, пристроенными к дизайну, — это те же самые свойства, которые заставляют страницу работать лучше для всех, как только команда перестаёт относиться к «доступному» и «хорошо сделанному» как к двум разным проектам.
Это стоит в одном ряду с другими тихими утечками, описанными в отношении к сайту как к работающей бизнес-системе — посетителями, которых сайт теряет без единой поданной жалобы. Наша веб-команда может указать исправления с наибольшей отдачей для конкретного сайта, не требуя полного аудита в качестве отправной точки.
