Jedes Bild, das ein Shooting verlässt, wurde bereits auf irgendeine Weise verändert — Farbe korrigiert, zugeschnitten, von Staub und verirrten Haaren bereinigt —, und fast niemand hat etwas dagegen. Die Uneinigkeit beginnt weiter auf demselben Spektrum, an dem Punkt, an dem eine Bearbeitung aufhört, das tatsächlich Vorhandene darzustellen, und anfängt, etwas darzustellen, das nicht vorhanden war. Einen klaren internen Standard festzulegen, wo dieser Punkt liegt, zählt mehr als jede einzelne Retusche-Entscheidung, weil dieser Standard jede zukünftige Entscheidung konsistent hält.
Warum „lass es einfach gut aussehen“ keine brauchbare Regel ist
Als vage Anweisung belassen, wird „lass es gut aussehen“ von jeder Retuscheurin anders interpretiert und driftet mit jedem Projekt weiter ab, weil es keine feste Referenz gibt, an der eine Entscheidung geprüft werden kann. Ein brauchbarer Standard muss konkret benennen, was frei korrigiert werden darf, was eine der Kundin gemeldete Ermessensentscheidung braucht und was überhaupt nicht verändert werden sollte — einmal niedergeschrieben, statt bei jedem Dreh neu verhandelt.
Korrektur versus Veränderung
Manche Bearbeitungen korrigieren schlicht das, was Kamera und Licht nicht perfekt einfangen konnten: einen Farbstich durch Mischlicht, geringfügigen Sensorstaub, Makel, die tatsächlich vorübergehend und unabhängig von dem waren, was eigentlich verkauft oder dargestellt wird. Das sind Korrekturen, und kaum jemand würde sie unehrlich nennen.
Veränderung ist etwas anderes: ein Produkt umformen, damit es größer oder in einer anderen Farbe wirkt, als die Kundin tatsächlich erhalten wird, eine Textur glätten, die selbst ein Verkaufsargument ist, oder die Körperform einer Person so ändern, dass es ihr tatsächliches Aussehen verfälscht. Der Test, der besser trägt als die meisten anderen, lässt sich einfach formulieren, auch wenn seine Anwendung Urteilsvermögen braucht: Würde das Motiv persönlich spürbar anders aussehen als auf dem Bild? Wenn ja, hat die Bearbeitung wahrscheinlich von Korrektur zu Veränderung gewechselt.
Produktfotografie trägt ihre eigene Version dieses Problems
Bei allem, was eine Kundin vor dem Kauf nach dem Foto beurteilt, ist Farb- und Maßstabsgenauigkeit keine stilistische Entscheidung — sie kommt einem Versprechen nahe. Eine retuschierte Produktaufnahme, die deutlich anders wirkt als der gelieferte Artikel, erzeugt eine Diskrepanz, die sich später als Retouren und Beschwerden zeigt, nicht nur als Gestaltungskritik. Der Standard sollte hier strenger sein als bei einem rein kreativen oder redaktionellen Bild, weil das Bild kommerzielle Arbeit leistet, auf die ein Betrachter direkt reagieren wird.
Porträts verdienen ihre eigene, explizite Grenze
Wenn eine Person das Motiv ist, zählt der Standard am meisten, weil die fotografierte Person sich im Ergebnis wiedererkennen und damit leben muss, wie es sie darstellt. Ein hausinterner Standard, der konkret benennt, welche Art von Retusche akzeptabel ist — einen vorübergehenden Makel entfernen, Licht angleichen — und welche nicht — einen Körper umformen, ein grundlegendes Merkmal verändern —, gibt einer Retuscheurin eine klare Grenze statt einer Einschätzung von Fall zu Fall und der abgebildeten Person eine vernünftige Erwartung dessen, was sie sehen wird.
Den Standard einmal aufschreiben
Der Wert eines dokumentierten Standards liegt darin, dass er den Druck nimmt, im Moment, Bild für Bild, unter Zeitdruck zu entscheiden. Ein kurzer, schriftlicher Leitfaden — einige Beispiele akzeptabler und inakzeptabler Bearbeitungen nebeneinander — klärt die meisten künftigen Fragen, bevor sie auftauchen, und gibt einer Retuscheurin etwas Konkretes, worauf sie sich berufen kann, statt jedes Mal eine persönliche Ermessensentscheidung.
Unser Produktionsteam arbeitet nach einem dokumentierten Retusche-Standard statt nach Fall-zu-Fall-Instinkt, denn die Grenze zwischen poliert und unehrlich hält nur, wenn sie einmal klar gezogen und jedes Mal gleich angewendet wird.
